Методология экономической науки

Экономической науке 2500 лет, начиная с Ксенофонта.  Только 300 лет назад экономисты осознают особое значение метода познания экономики.

Он нере­шен и век спус­тя, а по­это­му, на­при­мер, Жак Вольф от­ме­чал от­вра­ти­те­ль­ную ре­пу­та­цию и од­но­вре­мен­но важ­ность ме­то­до­ло­гии.  У. Грон­квист обоб­щил со­вре­мен­ные кон­цеп­ции по эко­но­ми­че­ской ме­то­до­ло­гии.

По его мнению, сей­час не су­ще­ству­ет га­ран­ти­ро­ван­но­го осно­ва­ния для на­уч­но­го зна­ния во­об­ще, в том чис­ле и эко­но­ми­че­ско­го. Ме­то­до­ло­ги­че­скую ба­зу зна­ний он счи­та­ет бес­смыс­лен­ной. Пра­ви­ль­но ото­бра­жая со­вре­мен­ное по­ло­же­ние с ме­то­до­ло­ги­ей эко­но­ми­че­ских на­ук, он оши­ба­ет­ся в оцен­ке функ­ции ме­то­до­ло­гии во­об­ще.

Тра­ди­ци­он­но под­ра­зу­ме­ва­емое зна­че­ние тер­ми­на «ме­тод по­ли­тэ­ко­но­мии» не яв­ля­ет­ся ис­тин­ным. В трак­тов­ке ме­то­да по­ли­тэ­ко­но­мии име­ет­ся мно­го про­ти­во­ре­чий.

К со­жа­ле­нию, по­ка все это не при­влек­ло осо­бо­го вни­ма­ния эко­но­ми­стов. Го­во­ря «ме­тод по­ли­тэ­ко­но­мии», фак­ти­че­ски на­зы­ва­ют всю со­во­куп­ность ее ме­то­дов, то есть ее ме­то­до­логию.      

Кам­нем пре­ткно­ве­ния  на пути осознания основ эко­но­ми­че­ской тео­рии мож­но счи­тать оши­боч­ность по­ни­ма­ния са­мой су­ти ме­то­до­ло­гии. Обыч­но эко­но­ми­сты на­зы­ва­ют ме­то­до­ло­ги­ей зна­че­ние бо­лее об­щих зна­ний для ме­нее об­щих зна­ний. Ины­ми сло­ва­ми, под ме­то­до­ло­ги­ей по­ни­ма­ют «об­щий под­ход к изу­че­нию яв­ле­ний, еди­ное по­ни­ма­ние дейс­тви­те­ль­но­сти …».

Ме­то­до­ло­гию сво­дят к эру­ди­ции, а не к фор­ме ин­тел­лек­та, спо­соб­но­сти мыс­лить. Тем са­мым упус­ка­ют тот факт, что «… по­ис­ки ис­ти­ны … за­ви­сят от уров­ня раз­ви­тия … мыш­ле­ния …».

Ис­то­рия эко­но­ми­че­ской мыс­ли ста­ла «клад­би­щем идей», ко­то­рые не до­ступ­ны не то­ль­ко про­стым лю­дям, но и про­фес­си­она­лам эко­но­ми­ки. До­бы­тые про­шлы­ми эко­но­ми­ста­ми зна­ния «рас­сы­па­ны» по их ори­ги­на­ль­ным ра­бо­там, не ин­те­гри­ро­ва­ны в еди­ную тео­рию. Эко­но­ми­че­ская на­ука, как и иные, не пе­ре­шла от ста­дии «со­би­ра­ющей» к ста­дии «обоб­ща­ющей» на­уки.

«За­да­ча эко­но­ми­че­ской на­уки, как по­чти вся­кой дру­гой, за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы со­би­рать фак­ты, сис­те­ма­ти­зи­ро­вать, ис­тол­ко­вы­вать их и вы­во­дить из них над­ле­жа­щие умо­за­клю­че­ния». Эта за­да­ча еще да­ле­ка от пол­но­го ре­ше­ния.

Гро­мад­ное ко­ли­че­ство идей на­коп­ле­но в тру­дах по эко­но­ми­ке. Мно­гие из них за­бы­ты, хо­тя мог­ли бы быть использованы при изучении  эко­но­ми­ки. До тех пор, по­ка не бу­дет най­де­но спо­со­ба «спа­се­ния» всех до­сти­же­ний про­шлых мыс­ли­те­лей (их ис­по­ль­зо­ва­ния по­средс­твом обоб­ще­ния, ин­те­гра­ции их в тео­рию), бес­смыс­лен­но пы­та­ть­ся ид­ти впе­ред. Пре­емс­твен­ность (кумулятивность) с про­шлым – осно­ва про­грес­са.

«Пре­емс­твен­ность есть об­щий ис­то­ри­че­ский прин­цип со­ци­аль­но­го раз­ви­тия, ко­то­рым че­ло­ве­че­ство от­ли­ча­ет­ся от ми­ра жи­вот­ных».

Не­ль­зя ид­ти вперед, не вос­при­няв до­сти­же­ний пред­шес­твен­ни­ков. Но средс­твом для ре­ше­ния этой про­бле­мы мо­жет быть то­ль­ко ме­то­до­ло­гия как осно­ва тео­ре­ти­че­ско­го по­ни­ма­ния объ­екта.

Сре­ди тех, кто ис­сле­до­вал эко­но­ми­ку, ма­ло спе­ци­али­стов по ме­то­до­ло­гии, гно­се­оло­гии или ин­тел­лек­ти­ке во­об­ще. К та­ко­вым мож­но от­не­сти Арис­то­те­ля, Д.  Лок­ка, Д.С. Мил­ля, К. Мен­ге­ра. А. Маршалл от­ме­чал от­сутс­твие в эко­но­ми­че­ской на­уке длин­ных це­пей де­дук­тив­ных до­ка­за­тельств. Пре­одо­ле­ние это­го ме­то­до­ло­ги­че­ско­го не­до­стат­ка на­чи­на­ет­ся с уме­ния стро­ить со­ри­ты по­ня­тий. По­ка нет ра­бот, ко­то­рые до­ста­точ­но пол­но и со­де­ржа­те­ль­но рас­кры­ли бы ме­то­до­ло­гию по­ли­тэ­ко­номии.

Дли­те­ль­ный по­иск су­ти ме­то­да, ме­то­ди­ки, ме­то­до­ло­гии на­уки во­об­ще при­ве­ли к осо­зна­нию сущ­но­сти и про­блем фи­ло­со­фии, к спе­ци­аль­ным ее ис­сле­до­ва­ни­ям в ка­че­стве од­но­го из важ­ней­ших осно­ва­ний теоретического по­зна­ния. На этой основе проблеме методологии экономической науки  выглядит следующим образом.

Современное общество состоит из людей (в том числе патологичных), сознательных индивидов и  личностей. Идя от об­ще­го к част­но­му, сле­ду­ющим об­ра­зом пред­ста­вим со­от­ветс­тву­ющий ас­пект струк­ту­ры со­зна­ния   лич­ности.

Яд­ром со­зна­ния яв­ля­ет­ся эру­ди­ция, ин­тел­лект и идей­ность (нравственность, ду­хо­вность). Осо­бую функ­цию в со­зна­нии вы­пол­ня­ет ин­тел­лект – спо­соб­ность ото­бра­жать дейс­тви­те­ль­ность по стро­го де­тер­ми­ни­ро­ван­ным ал­го­ри­тмам по­зна­ния.

Сти­хий­ность об­щес­твен­но­го про­грес­са при­ве­ла к на­коп­ле­нию ору­дий про­из­водс­тва, во­пло­ти­вших в се­бя ин­тел­лект и слу­жа­щих средс­твом его со­хра­не­ния, пе­ре­да­чи его меж­ду по­ко­ле­ни­ями лю­дей. Од­но­вре­мен­но с этим спо­со­бом пе­ре­да­чи опы­та жиз­ни су­ще­ству­ет и не­по­средс­твен­ный – пе­ре­да­ча зна­ний от по­ко­ле­ния к по­ко­ле­нию, раз­ви­тие этой спо­соб­но­сти лю­дей. В ХХ веке ак­ту­аль­ной ста­ла про­бле­ма ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лекта, технологии эволюционного анализа.

Ес­те­ствен­ный ин­тел­лект су­ще­ству­ет в трех основ­ных фор­мах. Ме­то­до­ло­гия – на­коп­лен­ные об­щес­твом за весь пред­шес­тву­ющий пе­ри­од вре­ме­ни при­емы, спо­со­бы, ме­то­ды, ал­го­ри­тмы по­зна­ния. Они со­де­ржат­ся, как пра­ви­ло, «в сня­том ви­де» в на­уч­ных про­из­ве­де­ни­ях клас­си­ков на­уки. Су­ще­ству­ют и спе­ци­аль­но на­пи­сан­ные ра­бо­ты, ори­ен­ти­ро­ван­ные на раз­ви­тие мыш­ле­ния.

Прак­ти­че­ски во­пло­щен­ный ин­тел­лект (ин­тел­лек­ту­аль­ная тех­но­ло­гия), ме­то­до­ло­гия на­уч­ных ра­бот, спе­ци­аль­ные ра­бо­ты по ин­тел­лек­ти­ке слу­жат осно­вой воз­ни­кно­ве­ния мыш­ле­ния людей.

Инс­тинк­ти­вно воз­ни­ка­ющая сме­кал­ка (смет­ли­вость) яв­ля­ет­ся на­ча­лом жиз­ни и осно­вой для сти­хий­но об­ра­зу­ющей­ся со­об­ра­зи­те­ль­но­сти (ин­ту­иции). Эти пред­те­чи мыш­ле­ния (а мо­жет быть, ис­ход­ные фор­мы ин­тел­лек­та) име­ют гро­мад­ное зна­че­ние в жиз­ни.

Смышленость не воз­ни­ка­ет у лю­дей, у ко­то­рых не­до­ста­точ­но раз­ви­та сме­кал­ка и со­об­ра­зи­те­ль­ность. Мыш­ле­ние – вос­при­ня­тая ме­то­до­ло­гия или ин­тел­лек­ту­аль­ная тех­но­ло­гия.

Вос­при­ятие ме­то­до­ло­гии и раз­ви­тие спо­соб­но­сти са­мо­сто­яте­ль­но­го мыш­ле­ния про­ис­хо­дит в ре­зу­ль­та­те спе­ци­аль­но­го обу­че­ния лю­дей. И то­ль­ко по­след­нее по­зво­ля­ет им под­ня­ть­ся до уров­ня тео­ре­ти­че­ско­го мо­де­ли­ро­ва­ния объ­ек­тов в ка­че­стве ис­ход­но­го мо­мен­та для их по­ни­ма­ния и эф­фек­ти­вно­го дейс­твия с ними.      

Ме­то­до­ло­гия со­сто­ит из мно­гих при­емов, методов и т.п. В со­ста­ве ме­то­до­ло­гии лю­бой на­уки име­ют­ся опре­де­лен­ные спе­ци­фи­че­ские при­емы, ме­то­ды по­зна­ния. Час­то они мо­гут быть субъ­ек­тив­ны­ми, то есть ха­рак­те­ри­зо­вать пред­рас­по­ло­жен­ность ис­сле­до­ва­те­ля к тем или иным при­емам, и быть ма­ло или во­об­ще не­про­дук­тив­ны­ми. У ря­да на­ук име­ют­ся и осо­бен­ные, об­щие для них при­емы по­зна­ния. На­при­мер, для всех эко­но­ми­че­ских на­ук та­ко­вы­ми мож­но счи­тать  математику и ста­ти­сти­ку как спо­соб ин­дук­ти­вно­го по­зна­ния эко­но­ми­ки.

Глав­ное же зна­че­ние в ме­то­до­ло­гии на­уки име­ют все­об­щие при­емы, ко­то­рые в це­лом опре­де­ля­ют на­уч­ность, про­дук­ти­вность ис­сле­до­ва­ний. К ним сле­ду­ет от­не­сти ло­ги­ку, диа­лек­ти­ку и ма­те­ма­ти­ку. Иду­щая с древ­но­сти ло­ги­ка (ана­ли­ти­ка Арис­то­те­ля) обес­пе­чи­ва­ет при­ме­не­ние наи­бо­лее про­стых при­емов мыс­ли­те­ль­ной де­яте­ль­но­сти, ана­ли­за объ­ек­тов. Й. Шум­пе­тер обо­сно­ван­но от­ме­чал ло­ги­че­ское не­ве­же­ство эко­но­ми­стов: «… Они из­бе­га­ли ло­ги­че­ских оши­бок глав­ным об­ра­зом бла­го­да­ря то­му, что во­об­ще не при­бе­га­ли к ло­ги­ке».

Что же ка­са­ет­ся син­те­за по­ни­ма­ния объ­ек­тов, то это функ­ция диа­лек­ти­че­ско­го мыш­ле­ния (диалектической логики).  Диалектическая логика  при­зва­на обес­пе­чить ка­че­ствен­ное по­ни­ма­ние объ­ек­та как осно­ву эф­фек­ти­вно­го ко­ли­че­ствен­но­го его пред­став­ле­ния. Ло­ги­ка и диа­лек­ти­ка не ста­ли нор­мой по­ни­ма­ния ре­аль­но­сти, в том чис­ле и эко­но­ми­ки. Не­об­хо­ди­мость при­ме­не­ния ло­ги­ки и диа­лек­ти­ки  в процессе изучения э­ко­но­мики осо­зна­на дав­но, но далеко не полностью ре­али­зо­ва­на.

Ис­то­ри­че­ский ме­тод объ­яс­не­ния эко­но­ми­ки име­ет гро­мад­ное зна­че­ние. Он обес­пе­чи­ва­ет ис­сле­до­ва­ние яв­ле­ний «эко­но­ми­че­ской жиз­ни в ис­то­ри­че­ском их раз­ви­тии». В то же вре­мя он пре­вра­ща­ет­ся в хро­но­ло­ги­че­ский пе­ре­сказ эко­но­ми­че­ских яв­ле­ний, их ти­пов и т.п. Со­хра­няя ис­то­ри­че­ский ме­тод, не­об­хо­ди­мо транс­фор­ми­ро­вать его в ге­не­ти­че­ский, эво­лю­ци­он­ный, диа­лек­ти­че­ский ме­тод мыш­ле­ния.

Не­осу­ще­ствлен­ность дан­но­го пе­ре­хо­да ста­ла глав­ной при­чи­ной воз­ни­кно­ве­ния раз­лич­ных мод­ных ме­то­до­ло­ги­че­ских дви­же­ний эко­но­ми­стов: сис­те­мно­го, струк­тур­но­го, срав­ни­те­ль­но­го и т.п.

Осо­зна­вая ме­то­до­ло­ги­че­ские про­бле­мы в ка­че­стве ис­ход­ных для об­нов­ле­ния по­ли­тэ­ко­но­мии, от­ме­тим основ­ные сту­пе­ни раз­ви­тия ме­то­до­ло­гии  с целью по­нимания ре­аль­ности се­го­дняш­не­го ее со­сто­яния.

Ме­то­до­ло­гия воз­ни­ка­ет и раз­ви­ва­ет­ся пер­во­на­ча­ль­но как сти­хий­ное на­коп­ле­ние прак­ти­че­ских при­емов вы­пол­не­ния всех дейс­твий, ре­цеп­тов, шаб­ло­нов, ин­струк­ций. Та­кая ме­то­до­ло­гия со­хра­ня­ет са­мо­сто­яте­ль­ное зна­че­ние до на­сто­яще­го вре­ме­ни.

Интересен не осмысленный в должной мере экономической наукой факт стихийного диалектического объяснения экономики П. Прудоном, который старался «построить свое учение на началах Гегелевской философии».

Особую ценность имеет композиция его трактовки ступеней экономического развития. Последние предвосхищают композицию «Капитала» Маркса.  Как писал М.И. Туган – Барановский: «… Прудон был первым замечательным экономистом, применившим гегелевский диалектический метод к исследованию системы экономических категорий во всей их совокупности. Тому же методу следовал и Маркс».

На осно­ве методологии ис­сле­до­ва­те­ли вы­яв­ля­ют, обоб­ща­ют и характеризуют опре­де­лен­ные при­емы по­зна­ния, как пра­ви­ло, в ка­че­стве эле­мен­тов на­уч­ных про­из­ве­де­ний, в том чис­ле в раз­де­ле «Пред­мет и ме­тод».

Обоб­ще­ние прак­ти­че­ских при­емов вы­пол­не­ния дейс­твий ис­по­ль­зу­ет­ся ме­то­до­ло­ги­ей для со­зда­ния спе­ци­аль­ных тео­рий по опре­де­лен­ным со­во­куп­но­стям при­емов по­зна­ния. Со­крат и Платон за­ло­жили осно­вы диа­лек­ти­ки, Арис­то­тель – основы ло­ги­ки.

Так раз­ра­бо­та­на ма­те­ма­ти­ка, тео­рия ре­ше­ния изоб­ре­та­те­льс­ких за­дач. Ме­то­до­ло­ги­че­ские про­из­ве­де­ния, ча­ще все­го, на­пи­са­ны в ка­че­стве обо­со­блен­ных ра­бот. Дли­те­ль­ны и мно­го­об­ра­зны по­пыт­ки син­те­ти­че­ско­го, сис­те­мно­го пред­став­ле­ния ме­то­до­ло­гии, например, у Д. Лок­ка, Р. Де­кар­та. Все это долж­но обес­пе­чить «по­зна­ние се­бя», раз­ви­тие свое­го ин­тел­лек­та, что не­воз­мож­но без спе­ци­аль­ной на­уки – ин­тел­лек­ти­ки (тео­рии ин­тел­лекта).       

Бу­ду­щая ме­то­до­ло­гия пред­по­ла­га­ет сис­те­мную раз­ра­бо­тку ког­ни­то­ло­гии, эпис­те­мо­ло­гии, гно­се­оло­гии, ме­та­на­уки на осно­ве спе­ци­аль­ных ис­сле­до­ва­ний пси­хо­ло­гии, фи­ло­со­фии и дру­гих на­ук.

Назрела необходимость системного или теоретического объяснения в единстве содержания  диалектики, эволюционистики и синергетики как разных аспектов развития. 

То­ль­ко в та­ком слу­чае можно ре­шить дав­но по­став­лен­ную про­бле­му: единс­тво объ­яс­не­ния про­шло­го, на­сто­яще­го и бу­ду­ще­го, о чем пи­сал и  К. Маркс, и Д.М. Кейнс: «Он дол­жен изу­чать на­сто­ящее в све­те про­шло­го с це­лью бу­ду­ще­го» .

Первоначально была осознана математикам и статистика как  универсальный метод науки, в том числе и как метод объяснения экономики. «Отцом» этого направления методологии экономической науки является Вильям Петти. Он заложил основы экономической  статистики, т.е. практического применения математики для изучения экономики.  С тех пор математика и статистика являются общепринятыми методами экономики.

В  последующем стали в большей мере применять математику для изучения экономики. Особое значение  имели математические таблицы Кенэ – это был первый опыт математического моделирования экономических явлений.

В последующем математическое моделирование  получило новый импульс  в «Капитале» Маркса – схемы (модели) воспроизводства капитала.

Помимо математики  называют и другие методы. Обычно называют логику и диалектику. Большинство экономистов мира так считают, однако  экономисты практически не используют ни логики и ни диалектики. Важность применения логики осмыслена Адамом Смитом, который был философом. В последующем, большое значение  имели исследования Рикардо, Милля, Маркса.

Маркс в «Капитале» придал основополагающее значение знанию метода экономической науки, подчеркнув особую роль диалектики. Проблема «Метода «Капитала»» была  главнейшей в советской экономической науке.

Однако  «метод «Капитала»» остался неосознанным и практически неприменимым. А поэтому, в целом, логика и диалектика не стали  методом экономики (как и всех других наук). В  результате  этого сейчас высказывают мнения об умирании экономической науки.

По моему мнению, логику и диалектику необходимо применять в единстве, т.е. как диалектическую логику.  Такая наука разработана предшественниками, и необходимо только найти у них  все нам нужное. На основе такого подхода разработан самоучитель мышления диалектической логики.

Азы диалектической логики:

• кладограммы
• сориты
• 5 правило Декарта

По Декарту для понимания объекта необходимо поставить вопрос «Что это?» и затем первый ход мысли – найти предшественников объекта, а затем второй ход мысли – объяснить их в обратной последовательности, восходя как по ступеням к пониманию необходимого нам объекта.

На примере средства письма получаем эволюционный ряд: мел® карандаш ® ручка.  Он показывает одновременно прошлое, настоящее и будущее объекта. Такие ряды являются соритами.

Сориты однолинейны и их эвристические возможности ограничены. Нужно перейти к системному подходу с тем, чтобы иерархически отобразить сложность объекта. Системный подход применяют в науке давно. Особенно интенсифицировались его исследования во второй половине ХХ века.

Наиболее практичной его формой является кладистика, на основе которой написана современная биология. Этот метод имеет универсальное значение, его можно применять во всех науках. Собственно кладограммы используют только билоги. В других науках применяют  их графические синонимы – эволюционные ряды (сориты), лесенки Аристотеля, графики развития, модели Порфирия и Боэция.

Более содержательно технология логико-диалектического мышления изложена в самоучителе мышления. На ее основе написана фундаментальная экономика и ряд других работ.

• Осмысление методологии:

А. При понимании методологии экономической науки следует, прежде всего, обособить применение математики – т.е. инструментария осознания количественного аспекта экономической практики. Многие выдающиеся  представители многих наук однозначно утверждают универсальность математики как метода познания. В таком случае она имеет значение и для экономической науки.

И практически все экономисты исходят из этого. Без использования математики невозможно изучить экономику. При этом математику используют различно – на разных уровнях, начиная  со счета  благ, денежных их оценок и кончая математическим моделированием экономических процессов.

В связи с этим следует выделять разные этапы истории использования математики. В частности,   создание экономической статистики В. Петти. Без этого невозможно сегодня осознать экономику в должной мере. Кенэ  начал математическое моделирование экономических процессов. Далее пошел Маркс при анализе схем (моделей) воспроизводства, затем Ленин. В ХХ веке все это вылилось в эконометрику.

Петти – Кенэ – Маркс – Эконометрика

Б.   Логико-диалектический элемент методологии о качественном понимании мира. До возникновения классической политэкономии не было осознание важности этого основания  экономической науки. В трудах Смита фактически возникает стихийно этот аспект экономической науки.

Более осознанным он становится у Рикардо, а специально осмысленным аспектом – у Маркса.  Особое  значение методологии приобретает у Милля, который разработал технологию индукции вообще. В последующий период методология становится общепризнанным элементом экономической науки, приобретает важное значение. В частности, это проявляется в конце  ХIХ и начале ХХ в споре Менгера и Шмолера о методологии экономической науки.

Соответственно делению экономической науки  ХХ века на  две ветви, делятся и методологические проблемы объяснения экономики.

Смит – Рикардо – Маркс – Милль –   Менгер – ХХ век

Нужна, но не возможна. «Экономика – умирающая наука»

В то же время пока следует признать неадекватность усилий экономистов к осмыслению методологического фактора своей деятельности. Более того, следует считать, что возникшая догма экономистов по данному вопросу оказывается камнем преткновения для экономической науки.

• Нужны специальные исследования методологии (эпистемологии) экономической науки, написание истории мысли. Книга Блауга – предвзята, Гронквиста.

М. Блауг ввел в свой курс истории экономических учений главу о методологии экономической науки.  Он написал также специальную книгу по этой проблеме. Все это отражает  важность этой проблемы, как и начальное состояние этих исследований.

Корни неадекватности современной экономической науки лежат в ее философском основании, в том числе и в методологии. А причины этого застоя возникли в Х1Х веке  в связи с законами общественного развития. Они тогда же были названы некоторыми  ее исследователями, в частности Энгельсом, Марксом. – «смерть буржуазной экономической науки» Так ли это?

Не строгое употребление термина «теория» применительно к экономической науке стало общим достоянием  экономистов всего мира и свидетельствует о главной проблеме  экономической науки – неадекватности ее философского основания, в том числе и методологии.