Меры разумного государственного вмешательства

Меры разумного государственного вмешательства – понятие новое и малоисследованное в отечественной правовой теории и практике. Между тем в зарубежной литературе в конце прошлого века на смену многолетним дискуссиям о проблемах принудительного изъятия иностранных инвестиций, главное, о стандартах компенсации и об оценке экспроприированного (национализированного) имущества пришли споры относительно допустимости дополнительных мер государственного регулирования, направленного на экологическую безопасность, запрет в целях сохранения нравственности и здоровья, соблюдения других насущных интересов общественного благополучия.

Оттолкнемся от того, что причины недооценки в нашей стране публичных функций государства кроются в преобладавшей в 90-е гг. прошлого века тенденции массового разгосударствления экономических отношений и непонимания на этом фоне роли публичной власти. В целом, оценивая положительно отход от командно-административных методов управления хозяйственной деятельностью, особенно, когда государство осуществляло тотальное администрирование над всеми ее участниками, нельзя не признать и некоторые его отрицательные последствия.

Форсированная либерализация и чрезмерный уход государства от функций экономического администрирования в условиях перехода к рыночной экономике привели к тому, что оно невольно сузило свои прямые обязанности быть высшим выразителем и защитником публичных интересов общества. В современных условиях переход к рыночным частным отношениям возможен лишь благодаря публично-правовым основам их регулирования, так высказался еще более 10 лет назад А.Г. Богатырев.

В общем, не случайно в прошлое десятилетие в условиях становления российского инвестиционного законодательства, активного заключения двусторонних соглашений или так называемых двусторонних инвестиционных договоров был взят некоторый крен в сторону односторонних гарантий зарубежным предпринимателям на территории нашей страны. В какой-то мере это не могло не отразиться и на отдельных направлениях новой отечественной правовой науки. Между тем благоразумное правовое обеспечение иностранной инвестиционной деятельности требует сбалансированного подхода, т.е. адекватного учета интересов как иностранного инвестора, так и публичных (общественных) интересов.

Кроме того, субъективное разделение, причем по решению Наблюдательного совета, участков единого и рентабельного Пильтун-Астохского месторождения и отсрочка Лунского месторождения, освоение и ввод в действие которых по различным причинам существенно различаются по срокам, суммарно отодвинуло начало раздела продукции на несколько лет. Можно было и далее перечислять невыгодные условия данного крупнейшего СРП, и в том числе в экологической сфере.

Сегодня при допуске крупного капитала на территорию России во весь рост встает вопрос о публичных интересах и обеспечении приоритета общества в целом, его безопасности и стабильности. Все это невозможно обеспечить без усиления экономического суверенитета. Сбалансированная государственная инвестиционная политика требует, чтобы в ее недрах разумно переплетались общественные и частные интересы инвесторов. Выразителем этого баланса интересов должно стать именно государство. При этом оно в ряде случаев может осуществлять, по определению С.В. Бахина, “ситуативное регулирование”, что мы называем разумным государственным вмешательством.

При определенных условиях государства признаются национальным и международным правом в качестве обладателя правомочия и власти в последней инстанции, который в законодательном порядке может влиять на права, касающиеся частной собственности, и договорные права иностранных инвесторов.

Государство обладает широким подходом по регулированию имущественных отношений. Затрагивая этот вопрос, мы выделили различные формы принудительного изъятия иностранной собственности или вмешательства в право собственности: лишение права собственности, национализацию, экспроприацию, реквизицию, введение мер по контролю за собственностью и иные меры по ограничению права собственности отдельных лиц.

Между тем в некоторых сферах национальной экономики, в частности в сфере недропользования, существует особая необходимость в прямом сотрудничестве между государством и иностранной компанией. В силу того, что у государства не хватает необходимых технологических мощностей или финансовых ресурсов, то оно вынуждено приглашать для хозяйственной деятельности на своей территории крупных иностранных инвесторов. В качестве последних, как правило, выступают транснациональные корпорации, что мы и видим, кстати, на острове Сахалин. Основополагающими юридическими вопросами, относящимися к сотрудничеству между государствами и ТНК, являются те, которые в первую очередь возникают в связи с различными целями и задачами сторон, участвующих в инвестиционном сотрудничестве.

При этом успех правового механизма, обеспечивающего эффективность капиталовложений, зависит от надежности юридических институтов, защищающих как интересы иностранного инвестора, так и государства, выступающего одновременно в двух ипостасях: хранителя суверенитета и участника гражданско-правовых отношений со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями.

Но любое инвестиционное сотрудничество обязательно предполагает учет интересов и другой стороны – инвестора, выступающего основным участником данного вида правоотношений. Интерес последнего заключается в безопасном, благоприятном инвестиционном режиме и в конечном итоге получении устойчивой прибыли.

Инвестор должен быть защищен от риска потери своих капиталов в результате ухудшения в законодательном порядке условий хозяйствования, т.е. в результате нарушения гарантий от изменения законодательства. Стабилизационный период (“дедушкина оговорка”) предусмотрен, например, ст. 9 Закона об иностранных инвестициях от 9 июля 1999 г.

Но, как говорится, у каждой медали, читай, инвестиционной монеты, есть обратная сторона. При недостаточном государственном регулировании активная деятельность транснациональных корпораций при привлечении особо крупных финансовых потоков может нанести непоправимый вред национальной безопасности страны, подорвать основы ее экономического суверенитета, нанести ущерб окружающей среде. Поэтому государства, как особо доказывалось в главе, путем установления особых изъятий из национального режима стараются закрыть доступ для иностранного инвестора в приоритетные отрасли экономики.